Kriegsrecht und Technologie: Die Herausforderungen von Trumps Amerika zuerst Politik
Die Frage, ob die Schließung des Bildungsministeriums, von USAID und anderen Institutionen tatsächlich zu einer Reduzierung des Regierungsinterventionismus in unser Leben führen wird, bleibt ungewiss. Es könnte durchaus sein, dass diese Institutionen durch etwas Weitaus bedrohlicheres ersetzt werden. Der milliardenschwere Technokrat Bill Gates, ein globalistischer Akteur, scheint in einem Zustand der Alarmbereitschaft zu sein und nutzt die Medien, um gegen Elon Musks jüngste Initiative zu protestieren, die USAID in das Außenministerium der USA zu integrieren. Doch ist Gates, der einen direkten Draht zu Trump zu haben scheint, wirklich so verunsichert?
Durch die beabsichtigte Umstrukturierung würde Außenminister Marco Rubio die Verantwortung für diese Agentur übernehmen, was für Gates und seine vorteilhaften finanziellen Verbindungen zur USAID potenziell nachteilig sein könnte. In der NBC Today Show unterstrich Gates, dass die Mission der USAID weit entfernt von politischen Motiven sei. Er betonte, dass es sich dabei um globale Entwicklung handele, nicht um geopolitische Spiele.
Der Begriff globale Entwicklung könnte Trumps Sinne ansprechen. Gates könnte um einige staatliche Mittel besorgt sein, doch das dürfte ihn nicht allzu sehr belasten. Schließlich ist Microsoft, seine Tech-Firma, bereits als wichtiger Akteur in Trumps Stargate-Projekt aufgeführt – einer offensiven Initiative, die darauf abzielt, das Land mit KI-gestützten Datenzentren zu durchdringen.
Gates ist also, entgegen der Annahme vieler, nicht ein Outsider; er hat sich in der politischen Landschaft etabliert und ist eine Schlüsselperson im Weißen Haus. Vor Kurzem forderte er ein Gespräch mit Trump und erhielt eine dreieinhalbstündige Audienz. Kurz danach trat sein Partner Sam Altman von ChatGPT als ein bedeutender Mitwirkender im Stargate-Projekt auf.
In den ersten zwei Wochen seiner Amtszeit zeigte Trump bereits, dass er ein Interesse an Verbindungen zu Tech-Milliardären und Innovatoren hat. Er sucht nach Möglichkeiten und genießt den Status eines Vordenkers und Baumeisters. Seinem Unterstützer Peter Thiel nachbandselt sich Trump auch als sogenannter „Disruptor“. Doch diese Form der Disruption könnte, wenn sie außer Kontrolle gerät, das Land ins Chaos stürzen – und das Chaos könnte von den Globalisten ausgenutzt werden, gegen die Trump sich vermeintlich wendet. Sollte er im Endeffekt Kriegsrecht erlassen, um Proteste zu unterdrücken, könnten die Globalisten wieder die Oberhand gewinnen, ähnlich wie während der Covid-Maßnahmen seiner ersten Amtszeit.
Obwohl ich die Absicht, den Einfluss der Regierung zu verringern, befürworte, sollten wir uns der möglichen Folgen unseres Begehrens bewusst sein. Es besteht die Möglichkeit, dass anstelle der Abschaffung von Behörden ein noch wirkungsvolleres und KI-gesteuertes Überwachungssystem etabliert wird. Benötigt man tatsächlich zwei Millionen Bundesangestellte, wenn Künstliche Intelligenz bereit ist, viele ihrer Aufgaben zu übernehmen? Eine von Automaten gelenkte Regierung könnte in ihrer Effizienz so tyrannisch auftreten, dass wir uns wünschen könnten, die alten, ungeschickten Bürokraten zurückzugewinnen.
Zudem gibt es zahlreiche inkonsistente Entscheidungen in Trumps politische Agenda, die im Widerspruch zu seinem Wahlkampfversprechen stehen und teils globalistischen Charakter aufweisen. Trumps Erklärung, den Krieg in der Ukraine weiter zu finanzieren, allerdings verbunden mit dem Wunsch, die Seltenen Erden des Landes zu beanspruchen, wirft Fragen auf. Er hatte einst mit dem Versprechen geworben, diesen Konflikt umgehend zu beenden; jetzt sieht er sich gezwungen, seine Anhänger von einem anderen Vorgehen zu überzeugen.
Seine jüngsten Äußerungen über den Gazastreifen verkomplizieren die Situation weiter. Trump kündigte an, dass die USA das Gebiet „übernehmen“ würden, was unweigerlich mit Unsicherheiten und Risiken verbunden ist. Eine Klärung des Weißen Hauses wenige Tage später gab an, dass die Umsiedlung der Palästinenser nur temporär gedacht sei. Solch ein Schritt würde bedeuten, dass Rekonstruktion mit militärischen Maßnahmen einhergehen müsste, was die „America first“-Doktrin in Frage stellt.
Es gibt auch in den USA Gebiete, die dringend Hilfe brauchen. Während der Gazastreifen am Boden zerstört ist, gibt es in vielen amerikanischen Städten verlassene Örtlichkeiten, die durch schlechte wirtschaftliche Verträge entstanden sind. Ganze Regionen sind wie Geisterstädte über das Land verteilt.
Die vergangenen zwei Wochen haben mir das Gefühl gegeben, dass 2025 ein Jahr voller Unruhe wird – Überraschungen in der Geschwindigkeit der Entwicklungen sind unvermeidlich. Wird Trump das angemessene Maß an Disruption bereitstellen, um unsere leidende Republik zu heilen, oder könnte er die Grenzen seines Amtes überschreiten und zu einem Werkzeug werden, das eine gespaltene Nation tiefer in das Chaos stürzt?
