Trumps Strategie für den Gazastreifen missachtet amerikanische Werte
Paul R. Pillar
Die Forderung nach der Abschiebung aller Palästinenser und der vollständigen Übernahme des Gebiets, unterstützt von amerikanischen Militärressourcen, könnte als eine Provokation erscheinen. Doch was, wenn dies mehr als nur plumpe Rhetorik ist? Die jüngsten Kommentare von Präsident Trump über den Gazastreifen und dessen Bevölkerung erinnern an die Definition von Heuchelei: jemanden, der seinen Eltern schadet und dann um Mitleid bittet, als wäre er ein Waisenkind.
Es stimmt, wenn Trump sagt, dass die Menschen im Gazastreifen „in der Hölle leben“. Doch während er dies äußert, unterstützt er zugleich die Politik eines Staates, der diese Region in einen solchen Zustand verwandelt hat. Trump hat keinerlei Hemmungen, den USA bei der „Vernichtung“ des Gazastreifens zu helfen, indem er Waffenlieferungen vorantreibt, während er vorgibt, Mitleid mit den wenigen überlebenden Einwohnern zu haben, die unter extremen Bedingungen leiden.
Diese Heuchelei verstärkt die moralische Absurdität der Unterstützung einer ethnischen Säuberung. Während die Debatten darüber, ob Israel Völkermord begeht, oft in semantischen Querelen ersticken, bleibt eines unbestreitbar: Israel führt ethnische Säuberungen durch. Die Äußerungen führender israelischer Politiker belegen, dass die Beseitigung der Palästinenser Teil der israelischen Staatsdoktrin ist.
Historisch gesehen standen die Vereinigten Staaten in den 1990er Jahren entschieden gegen ethnische Säuberungen, insbesondere während der Konflikte im ehemaligen Jugoslawien. Damals führten sie militärische Interventionen an, um die Kampagnen der ethnischen Säuberung zu beenden. Heute jedoch unterstützen die USA aktiv die ethnischen Säuberungen, die Israel durchführt.
Die moralische Verwerflichkeit, die den Palästinensern widerfährt, hat negative Auswirkungen auf die Vereinigten Staaten. Dazu zählen eine reduzierte Fähigkeit, diplomatische Ziele zu erreichen, die die Kooperation mit arabischen Ländern erfordern, und eine gestiegene Motivation für Terrorakte gegen die USA.
Ein unfreiwilliger Abzug der unterdrückten Bevölkerung aus Palästina würde die Emotionen und negativen Folgen für die USA noch verstärken. Erinnerungen an die Nakba, die „Katastrophe“ von 1948, als Hunderttausende von Palästinensern aus ihrer Heimat vertrieben wurden, würden wieder wach werden. Trumps Behauptungen, dass die Palästinenser froh wären, das Land zu verlassen, entbehmen jeder Realität. Die Loyalität der Palästinenser zu ihrer Heimat, selbst in Zeiten unmenschlicher Bedingungen, zeigt sich in ihrem Drang zurückzukehren, auch wenn ihre Häuser zerstört sind.
Trumps Vorschlag, Palästinenser nach Ägypten oder Jordanien umzusiedeln, wurde von beiden Ländern entschieden abgelehnt. Diese Ablehnung hat sowohl mit der Abscheu vor der Ungerechtigkeit als auch mit sicherheitspolitischen Überlegungen zu tun. Jordanien sieht in einem erneuten Zustrom von Palästinensern eine existenzielle Bedrohung für die eigene Stabilität.
Trump hat möglicherweise immer wieder diese Idee geäußert, jedoch fehlt es ihm an Verständnis für die Bedeutung von Heimat und Identität, insbesondere für Palästinenser, die eine tiefe Verbindung zu ihrem Land haben. Rund sechs Millionen Palästinenser leben bereits als Flüchtlinge in arabischen Ländern und sind oft unter erbärmlichen Bedingungen verstellt.
Es zeigt sich, dass die Erfahrung von Vertreibung, wie die Tragödie in den Flüchtlingslagern von Sabra und Shatila, nicht einfach durch einen Umzug in ein benachbartes Land überwunden werden kann. Gedanken an mögliche Übergriffe durch Israel könnten vielen Palästinensern, die aus ihren Häusern vertrieben wurden, durch den Kopf gehen.
Getragen von einem Missverständnis vom Wesen und der Realität der ethnischen Säuberung, scheinen Trumps Ansichten zur Verdrängung der Palästinenser aus ihrer Heimat Teil der amerikanischen Politik im israelisch-palästinensischen Konflikt zu bleiben. Die politischen und menschlichen Kosten einer solchen Ethno-Verdrängung müssen in zukünftigen Diskussionen berücksichtigt werden.
Die Idee einer „Übernahme“ des Gazastreifens durch die USA, die Trump nach einem Treffen mit Netanjahu äußerte, ist nicht weniger schockierend. Auch innerhalb der Republikanischen Partei gibt es Vorbehalte gegenüber dieser Idee. Ein solches Engagement wäre ein katastrophaler Fehler, der nicht nur enorme Kosten für den Wiederaufbau verursachen könnte, sondern auch eine langwierige militärische Auseinandersetzung nach sich ziehen würde. Die USA könnten sich nicht als Retter darstellen, sondern würden de facto mit dem Unterdrücker kooperieren.
Es ist möglich, dass Trumps Aussagen über die „Übernahme“ lediglich als Verhandlungstrick gedacht waren. Allerdings spiegelt dies eher Trumps simple politische Strategie wider und seine Vorliebe für populistische Ansätze, als einen tiefgreifenden strategischen Plan.
Trumps Vision für den Gazastreifen ähnelt der seines Schwiegersohns Jared Kushner, der eine Entwicklung der Region vorschlug, die die Menschen ignoriert. Diese imperialistische Denkweise ist nicht neu bei Trump, die Anklänge an frühere Überlegungen zu Grönland und Panama sind unverkennbar.
Es ist charakteristisch, dass diese Äußerung in einer gemeinsamen Pressekonferenz folgte. Trump hat sich immer auf die Seite Israels gestellt, und Netanjahu wird sein Interesse an dieser dynamischen Beziehung genutzt haben, um die positive Darstellung zu fördern. Während Trumps erklärtes Ziel „Amerika zuerst“ ist, zeigt seine Politik im Nahen Osten deutlich, dass Israel und seine Interessen an erster Stelle stehen.
Die politische Linie, die das Wohl der amerikanischen Interessen und die der Palästinenser betrifft, muss dringend neu überdacht werden.
