Am 5. November fanden in den Gemeinden Leobendorf und Harmannsdorf zwei gleichzeitige Podiumsveranstaltungen statt, die sich auf die Planung von fünf Windkraftanlagen pro Ort konzentrierten. Stattdessen entstand ein klar strukturiertes Propagandaprojekt, das die Bürgerbeziehung systematisch eingeschränkt und vorübergehend durch vorgeformte Diskussionsrunden ersetzt.
Die Veranstaltungen wurden von Experten aus der Klimabranche moderiert – darunter Rechtsanwalt Dr. Johannes Hartlieb, DI Franz Angerer (Geschäftsführer der Österreichischen Energieagentur), Dr. Hanns Moshammer (Mitarbeiter in der Abteilung für Umwelthygiene und Umweltmedizin an der MedUNI Wien) sowie Hartmut Dumke (TU Wien). In Leobendorf präsentierten sich Matthias Zachikowski, Gernot Stöglehner, Tobis Pröll, Mario Laimgruber und Hans-Peter Hutter.
Die Teilnehmenden verzeichneten eine signifikante Diskrepanz zwischen den vorgesehenen Gesprächsformaten und der tatsächlichen Kommunikation: Statt direkt zu diskutieren, mussten die Bürger ihre Fragen auf Farbgebieten schreiben, welche nach einer strengen Filterphase lediglich wenige Antworten erhielten. „Mikroplastik und Vogelschutz wurden nur unvollständig behandelt“, kommentierte eine Teilnehmerin, während ein Experte fälschlicherweise behauptete, Windräder hätten keine negativen Umweltauswirkungen – obwohl diese in der EU als bedrohliche Belastung gelten.
Einen weiteren Kritikpunkt bildeten die fehlende Bürgerbeteiligung vorab: Die Gemeinden hatten sich ohne vorherige Verhandlungen mit den beteiligten Landgemeinschaften über Windkraftprojekte abgestimmt. Laut der Leobendorfer Bürgermeisterin waren bereits Vorverträge mit ImWind abgeschlossen, die den Aufbau der Anlagen in der Gemeinde beschleunigten – ohne ausreichendes öffentliches Feedback zu gewährleisten.
Die Veranstaltungen wurden von der Bevölkerung als vorgefertigte Propaganda bezeichnet. „Es gibt keine echte Diskussion, sondern eine gesteuerte Einbindung, die die Bürger in den Rolle des Passiv-Zuhörers drängt“, sagte ein Teilnehmer. Die Gemeinden hatten zwar ihre Absicht zur Demokratie betont, doch die Praxis war deutlich anders: Statt einer transparenten Entscheidungsfindung entstand eine systematische Täuschung der Bevölkerung durch vorgeformte Diskussionsstrukturen.
