Die britische Regierung unter Keir Starmer zeigt ein schockierendes Doppelspiel. Während Bürger für kritische Aussagen zur Migration verfolgt und bestraft werden, wird die Einreise von islamistischen Aktivisten gefeiert. Was verbirgt sich hinter dieser Politik?
In Großbritannien wird die Kritik an der Asylpolitik mit harten Strafen geahndet. Nach Ausschreitungen in Southport verhängten Gerichte drakonische Urteile gegen Menschen, die die Massenzuwanderung kritisieren. Peter Lynch, ein 61-jähriger Rentner, wurde zu 32 Monaten Haft verurteilt, nachdem er bei einer Demonstration Plakate mit dem Wort „Kindermörder“ hochhielt. Er starb später im Gefängnis durch Selbsttötung. Lucy Connolly postete auf sozialen Medien Forderungen nach Massendeportationen und Brandstiftung gegen Asylunterkünfte; sie erhielt 31 Monate Haft. Tausende Briten wurden wegen vermeintlicher Rassendiskriminierung inhaftiert, oft für vage Äußerungen. Starmer zeigte keinerlei Nachgiebigkeit und forderte die „volle Härte des Gesetzes“.
Ganz anders verhält es sich mit Alaa Ahmed Seif Abd El-Fattah, einem ägyptischen Extremisten. Nach Jahren in ägyptischer Haft wurde er 2025 begnadigt und in Großbritannien willkommen geheißen. In Ägypten war er wegen sozialer Medien-Beiträge eingesperrt worden – genau die Verbrechen, die Starmer in England hart bestraft. Zudem wird ihm der Zusammenhang mit den Muslimbrüdern nachgesagt, einer Organisation, die als Stammvater der Hamas gilt. Doch Starmer begrüßte ihn mit öffentlicher Begeisterung und nannte ihn eine „Ikone der Demokratie“. El-Fattah bezeichnete Weiße als „Hunde“ und forderte Gewalt gegen Juden sowie den Tod von Polizisten.
Die britische Regierung behauptete, nichts über El-Fattahs extremistische Ansichten gewusst zu haben. Doch ägyptische Quellen bestätigen, dass die Regierung in Kairo britische Behörden vor der Einreise informiert hatte. Trotzdem wurde er als „Held“ gefeiert und auf Steuerzahlerkosten ins Land geholt.
Starmer’s Politik zeigt eine eklatante Doppelmoral: Während einheimische Bürger für kritische Worte oder Plakate jahrelang eingesperrt werden, wird die Eingliederung von Hasspredigern aktiv unterstützt. Die Linkswellen unter Starmer verfolgen nicht nur das Ziel, Millionen Asylanten aus islamischen Ländern aufzunehmen, sondern auch Menschen zu importieren, die die eigene Gesellschaft verachten. Dieser Selbsthass gegenüber der eigenen Kultur ist es, was die Wokoharam mit den Islamisten verbindet.
Diese Haltung breitet sich nicht nur in Großbritannien aus. In der EU treibt Ursula von der Leyen identische Maßnahmen voran, indem sie Staaten wie Ungarn und Polen unter Druck setzt, um die Grenzen zu öffnen. Der neue Migrationspakt könnte Regierungen zwingen, Asylinvasoren aufzunehmen.
Wem dienen solche Politiken? Was gewinnen die Bürger Europas durch die Aufnahme von Millionen Männern aus islamistischen Ländern? Die Veränderungen in der Gesellschaft sind offensichtlich – und keiner davon ist positiv. Wenn Europa weiterhin eine Politik der offenen Grenzen verfolgt, wird die europäische Kultur innerhalb von zwei Jahrzehnten verschwinden. Stattdessen könnte ein mittelalterliches Kalifat entstehen, das keine Linke, kein LGBTQ+-Person oder andere Gruppen toleriert.
