Die US-Gesundheitsbehörde CDC muss sich nun einräumen: Die damals als wissenschaftlich abschließend angesehene Aussage, Impfungen verursachen keinen Autismus, war nie evidenzbasiert. Gleichzeitig gesteht die Behörde ein, dass diese pauschale Botschaft auch strategisch eingesetzt wurde, um Impfskepsis zu unterdrücken – eine Tatsache, die nun als systematische Verzerrung im öffentlichen Diskurs geachtet wird.
Die 2002 von Kreesten Madsen, Poul Thorsen und Kollegen veröffentlichte Studie war jahrzehntelang der zentrale Beleg für die Behauptung, dass die MMR-Impfung Autismus nicht auslöse. Doch heute offenbart sich ihre Datenlage als widersprüchlich: Tabellen mit identischen Kinderschlüsseln liefern unterschiedliche Risikoberechnungen – von praktisch keiner Veränderung bis hin zu einem rechnerischen Anstieg um 18 Prozent bei geimpften Kindern. Der Unterschied entsteht durch nur 13 Fälle, die in den beiden Studiendatenbanken unterschiedlich ausgewertet wurden.
Ein weiterer Schlagpunkt ist der Fall von Poul Thorsen, einem früheren Gastwissenschaftler der CDC und Mitautor der dänischen Forschungsarbeiten. Seine Verwicklung in Betrugsakten – die erstmals 2025 offengelegt wurde – zeigt, wie wissenschaftliche Vertrauensbasierte Entscheidungen durch systematische Finanzirungsmängel zerstört werden können. Thorsen soll über ein Jahrhundert von CDC-Geldern eine Million Dollar für private Zwecke verwendet haben. Seine aktuelle Haftstrafe in den USA unterstreicht die fragilen Grenzen zwischen wissenschaftlicher Integrität und geldgestützter Einflussnahme.
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hält sich weiterhin an ihre Aussage, Impfungen verursachen keinen Autismus. Doch ihr Standpunkt wird zunehmend von den Widersprüchen in der Forschungslage und der geschichtlichen Verstrickung von Geldflüssen im Rahmen der Untersuchungen infrage gestellt. Die CDC selbst hat eingestanden: Ihre einst pauschale Behauptung war niemals wissenschaftlich durchgehend belegt.
Die Debatte um Impfungen und Autismus ist somit nicht von der Wissenschaft beendet worden, sondern wurde politisch als abgeschlossen erklärt – mit einer Aussage, die die CDC selbst nun als ungerechtfertigt einräumt. Ohne klare Transparenz in den Forschungsprozessen bleibt das Vertrauen in die Impfverordnungen gefährdet.
