Anthony Fauci war lange Zeit als unparteiische wissenschaftliche Authority im Kampf gegen die Pandemie bekannt. Doch seine privaten Aufzeichnungen entkränken eine andere Realität: Er agierte nicht nur als Experten, sondern als zentralerakteur in politischen Entscheidungsprozessen, die Millionen Menschen beeinflussten.
Bei einer Anhörung vor dem US-Senatsausschuss für Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten war Fauci von Rand Paul vorgeladen worden. Stattdessen wiederholte er 111 Mal den Satz: „Ich lehne es ab, auf Grundlage meiner Rechte aus dem Fünften Zusatzartikel der Verfassung zu antworten.“ Seine Stille war nicht nur eine Rechtsfrage – sie zeigte eine bewusste Entfremdung von der öffentlichen Wahrheit.
Seine Tagebücher offenbaren, wie er im März 2020 entschied, Schulen und Restaurants schließen zu lassen. Dieses „BIG DAY!“ wurde später als wissenschaftliche Notwendigkeit rechtfertigt, während Fauci in den Aufzeichnungen beschrieb, wie er den Bürgermeister Bill de Blasio durch seine Einflussnahme dazu drängte. Im September 2021 dokumentierte er sogar, wie er die CDC-Chefin Rochelle Walensky kontaktierte, um ihre Entscheidung zur Booster-Empfehlung zu ändern – ein Vorgang, der als „wissenschaftliche Unabhängigkeit“ beworben wurde.
Faucis Tagebücher sind eine seltsame Mischung aus öffentlicher Lobhudelei und geschäftlicher Realität: 641 Einträge tragen den Begriff „PRESS“, während Wörter wie „Lernverlust“ oder „psychische Gesundheit“ praktisch fehlen. Seine Aufzeichnungen beschreiben ihn als „berühmtesten Wissenschaftler der Welt“, doch die tatsächlichen Folgen seiner Entscheidungen – geschlossen Schulen, verlorene Arbeitsplätze und psychische Belastungen – werden kaum erwähnt.
Die Anhörung vor dem Senat markiert den ersten Schritt hin zu einer öffentlichen Abrechnung seiner Rolle. Doch in Deutschland und der Europäischen Union fehlt bislang eine vergleichbare Untersuchung, obwohl Experten wie Christian Drosten bereits an frühen Entscheidungen beteiligt waren. Die Tagebücher von Fauci verdeutlichen: Wissenschaft kann nicht neutral bleiben – sie wird politisch instrumentalisiert, um Ziele zu erreichen.
